Как только специалист решает завести себе персональную базу знаний встает вопрос о выборе инструмента для управления своими знаниями. А каждый такой инструмент реализует как минимум один из следующих организационных подходов : тэги, категории и списки ссылок(индексы). Может существуют еще какие-то варианты, но эти наиболее частотные.
И вот тут начинается непонимание и холивары. Каждый стремится защитить подход который используется как основа для личной системы, и основной аргумент как правило “ну у меня же работает”. Я на разных этапах ведения своих баз знаний использовал все три подхода и думаю что смогу в этой статье закончить холивары на эту тему.
Итак прежде всего давайте определимся о чем мы говорим.
Основные подходы
Категории
Функционал категорий представляет из себя что-то вроде папки, однако не всегда ей является. Некоторые инструменты базирующиеся на файловой системе используют в качестве категорий папки в файловой системе.
Судя по всему такой поход является наиболее частоупотребимым: каждая заметка может принадлежать одной, либо в некоторых инструментах нескольким категориям.
Тэги
Либо метки. В этом случае к каждой заметке прикрепляется одно или несколько ключевых слов. Сами эти слова собственно являются тэгами. Потом можно просмотреть все заметки по определенному тэгу.
Списки ссылок
Этот поход относительно необычный и новый. Списки ссылок могут быть реализованы в инструментах которые позволяют быстро добавлять в заметки ссылки на другие заметки.
Таким образом мы можем создать одну или несколько заметок-оглавлений через которые можно попасть в другие заметки. Такие оглавления еще называют индексами. Объединение заметок в группы в этом случае происходит через группировку индекса с помощью заголовков разных уровней.
Еще немного терминологии
В основе каждого из вышеперечисленных подходов лежит объединение заметок в некоторые группы. Давайте называть эти группы множествами. Правда используя различные подходы мы можем делать в этими множествами разные операции ввиду некоторых ограничений. Но об этом далее.
Также в разных подходах существуют разные возможности. Назовем эти возможности функциями. И разделим их на три группы :
- Критические. Это то что будет использоваться на регулярной основе множество раз;
- Важные. То что делает работу с базой как минимум удовлетворительной.
- Опциональные. То что может сделать работу с базой наиоблее быстрой и удобной, но без этого можно прожить.
Функционал
Я постарался выделить все возможные функции которые можно реализовать с помощью того или иного подхода. Явный список (см. ниже) будет служить хорошим помощником для тех кто только выбирает свой первый инструмент для базы знаний или мигрирует с одного на другой.
Так в первую очередь нужно посмотреть на критические функции. Затем только важные и наконец опциональные. При этом они выбираются под вашу задачу.
Итак, поехали.
🟥 Критическая функция - Добавление записи в множество
Так или иначе добавление записи есть везде. Другое дело насколько этот процесс оптимален. Насколько это просто сделать? Сколько нужно на это затратить мыслетоплива?
Как мы дальше убедимся - тут все не так однозначно…
🟥Критическая функция - Поиск записи под задачу
Весь смысл деления заметок на множества - чтобы мы затем могли к ним обращаться и эти заметки помогали нам решать те или иные задачи. Будь то написание книги, или научное моделирование…
Тут важно заметить : то, насколько ваша база помогает решать те или иные задачи зависит от того какие именно множества вы создали, а не выбранный подход.
🟥Критическая функция - Добавление записи в несколько множеств
Тоже очень понятное требование, которое очевидным способом реализуется в случае тэгов, но не в случае , например, категорий. Одни инструменты позволяют легко это делать, другие - нет.
Мало какие заметки относятся в одну и только в одну категорию.
🟦 Важная функция - Создание подмножеств
Для меня крайне важным является создание подмножеств, однако чья-та система может быть плоской без вложений и также хорошо работать. Если вы используете подмножества , то тогда эта функция становится критичной.
🟦 Важная функция - Массовое перенесение в множество
Ситуация когда несколько вновьприбывших заметок идут в одно и то же множество - частотна. А значит эта функция важна.
🟦 Важная функция - Быстрый просмотр всего множества
Под быстрым я подразумеваю ситуацию когда в один клик мыши или, еще лучше, нажатие клавиши вы можете переключиться на следующую заметку в множестве. Подробно на этом останавливаться не будем.
🟦 Важная функция - Разделение множества на подмножества
Когда в некотором множестве набирается большое количество заметок его нужно разделить на два чтобы не треять в эффективности навигации.
🟨 Опциональная функция - Добавление комментария к множеству
Эту функцию , как и некоторые другие, можно довольно просто реализовать с помощью костыля. Однако довольно приятно когда сам инструмент и выбранных подход для структуризации заметок позволяет это делать.
🟨 Опциональная функция - Исключение и пересечение двух множеств
Как правило используется для поиска. Такие инструменты как Notion имют очень удобный инструмент для поиска в пересечении, исключениии, объединении тэгов, что является жирным плюсом в его сторону.
🟨 Опциональная функция - Быстрая работа с помощью клавиатуры
Наконец мы добрались до самого для меня больного пункта - возможность все делать быстро с помощью клавиатуры. В идеале все вышеперечисленные функции должны быть доступны в пределе нажатий одного-трех хоткеев.
Однако не все работают с такими объемами заметок как я. И не все испльзуют клавиатурные сокращения. Поэтому этот пункт в опциональных.
Battle - round 1
Да начнется битва. Я же не зря вводил такое количество функций. Теперь нужно выяснить кто же круче…
Посмотрим как все эти функции реализуются во всех трех подходах. Оценивать будем следующим образом :
”+” - значит что функция может быть реализована “из коробки”
“-“ - значит что функция не может быть выполнена, либо очень трудновыполнима
“@” - значит что функция может быть реализована с помощью самописного решения , либо костыля “&” - функция может быть реализована , но велика вероятность неверного исполнения
Вот что получилось :
И мы видим кое-что необычное. Во-первых сложности с реализацией могут быть только при поиске записи под задачу. И как я писал выше, это вопрос структуризации базы которых выходит за рамки этой статьи.
Но самое удивительное что в целом если ваш инструмент, например, разработан вами же, то при желании можно взять все плюсы тэгов и приделать их к категориям, и наоборот. И вообще создать универсальный гибридный подход который объединяет все уникальные преимущества.
Объяснять как для каждой функции это можно сделать я не буду. Вместо этого давайте немного разберем самый важный блок функций - критические функции.
Что не так с критическими функциями
Из таблицы мы видим что почему то у тэгов стоит @ в “добавлении записи” а у категорий в “добавлении записей в несколько множеств”. Мы же вроде легко можем тэгнуть любую заметку…
Сложности с тэгами
Не совсем так. С тем чтобы протэггировать заметку есть некоторые сложности. Вот, например, как об этом пишет один из участников чата по zettelcasten :
У меня другая беда - когда начинаешь копаться в какой-то теме, то хочется уводить теги все глубже в детали. Ну типа сначала 1С.ERP, БП, ЗУП (конфигурации 1С), потом скатываешься на подсистемы, области внутри подсистем, потом прыжок в сторону, типа “обмен данными” и вдруг он тоже начинает дробиться - КД2, КД3, очереди, очереди рассыпаются на Кролик, Кафка, Пульс.
И вот ты сидишь и думаешь, то ли к заметке писать всю толпу тегов: 1С.ЕРП, БСП3, ОбменДанными, Очереди, Кафка, толи ограничиться 1С, Кафка. И стоит ли пройтись по всей 1С.Ерп из сотни заметок снять ЕРП и поставить 1С, обменДанными
В итоге я плюнул и оставил теги # Доделать, # Можно почитать, # НайтиСсылку, # Обещал А остальное на папках и ссылках.
Автор : @ndochp , Источник
Другими словами непонятно на каком уровне абстракции добавлять тэг. Можно на всех сразу, но это занимает существенное время и делает тэгирование не столь эффективным.
Другая проблема с тэггированием заключается в том что можно случайно создать тэг-дубль. Например, “бизнес-процессы” и “процессы в бизнесе”. А ведь большинство инструментов не дают посмотреть на весь набор тэгов за раз.
Ну и конечно, это жрет огромное количество мыслетоплива. Тэгов в системе может быть множество - до нескольких сотен. Как выбрать правильные? Как гарантировать что нужный тэг будет проставлен?
Это все является наиболее большим препятствием перед использованием тэгов. Однако они преодолеваются рядом ухищрений. Стоит ли заморачиваться? Видимо да, потому что если тэги качественно реализованы в вашем инструменте - они сразу дают множество других преимуществ.
Судя по моей личной статистике тэги используются только довольно продвинутыми владельцами баз знаний. И в некоторых случаях эти базы самописные. На данный момент я не использую тэги , но тому есть единственная причина - меня ограничивает инструмент. Obsidian очень кастомизируемое решение, но не настолько чтобы переписывать всю механику тэгов.
Так что я не могу рекомендовать этот подход для среднего уровня и тем более для новичков как основу для организации базы.
Наследственные проблемы категорий
С категориями тоже есть некоторые сложности.
Категории нередко опираются на структуру папок, даже в весьма продвинутых инструментах. А одна и та же заметка может содержаться в нескольких папках только скопированная. Чего делать не нужно, разумеется. Но здесь тоже можно довольно просто представить костыль который эту проблему снимает.
Battle - round 2
В таблице выше функции оценивались безотносительно к инструменту. И видно что нет функций которые в принципе не могут быть реализованы. Однако все становится не таким радужным как только мы фиксируем инструмент. Так мы можем сравнить :
- Тэги в Evernote
- Категории в Evernote
- и списки в Obsidian
С критическими функциями все стало лучше, но появились функции которые в принципе не могут быть удовлетворительно реализованы. Так ,например, разделять категорию в Evernote мы можем только просматривая каждую заметку и руками ее перетаскивая в новую категорию. Это исключает быструю работу с большими массивами из сотен заметок.
Вложенность категорий, конечно присутствует, однако равняется всего двум(по крайней мере так было в старых версиях Evernote).
В итоге мы видим что как только мы зафиксировали инструменты сразу появился подход-фаворит.
Вам при выборе подходящего решения для себя я советую поступать так же. И ,надеюсь, после прочтения статьи стало понятно что однозначного победителя тут нет. За исключением , может быть, гибридного подхода который полностью реализованным я нигде не встречал.
Резюме
- Если вы используете самописный инструмент для ведения базы знаний, то потенциально можно реализовать все уникальные эффекты каждого из трех рассмотренных подходов создав некоторые гибрид;
- Если же вы используете готовые решения то нужно смотреть какие из вышеперечисленных функций реализованы в них, и какие могут быть потенциально реализованы;
- Крайне важно чтобы процессы связанные с критическими функциями выполнялись быстро и без каких-либо потерь. Функции из Группы важных и опциональных нужно рассматривать в зависимости от ваших задач;
- На уровне новичка и среднего пользователя подходы предпочтительны в следующем порядке : категории (потому что наиболее интуитивно понятны) , списки ссылок, тэги;
- Для продвинутого пользователя порядок следующий : тэги, списки ссылок, категории;
Для того чтобы не пропускать новые материалы можете подписаться на мой телеграмм канал.